Разработчик в стартапе и разработчик в корпорации оба разработчики, оба открывают IDE и пишут код, но они не одинаковые. Как инвестор на pre-IPO и тот кто покупает ОФЗ на 10% от ежемесячного дохода, оба инвестора, оба открывают приложение и торгуют на фондовом рынке, но они не одинаковые.
Причина их неодинаковости иллюстрируется кривой жизненного цикла.
Жизненный цикл компании
У вас есть некая система (стартап, компания, организация, бизнес, проект и т.д.) и вы подбираете новый элемент в эту систему. Для успешного подбора вы должны искать человека который встроится в систему и будет ей сонаправлен. Цели и свойства искомого элемента должны подходить под этап жизненного цикла, на котором находится ваша система. Поэтому для начала рассмотрим что важно для развития системы на разных этапах.
На картинке выше есть 3 этапа, они разделены вертикальной пунктирной линией. Первый этап — этап роста, второй — зрелости, третий — разрушения.
Для стартапа (этап вывода на рынок и роста) это:
- гибкость
- обучаемость
- открытость обратной связи от мира
- способность меняться, сделать pivot
- критичность к себе, к остальным элементам системы и к самой системе
- способность держать напряжение и фрустрацию, т.к. при критичности важно и не свалиться в демотивацию
- готовность к риску
- понимание что вероятность успеха низкая
- жизнь будущим, верой (но не слепой!)
- кураж, стремление к приключениям
- широкий не зашоренный взгляд
- экономия ресурсов, важно добежать на следующего этапа не истратив их в ноль
- как можно быстрее разрушать иллюзии, проверять рискованные предположения
Для корпорации (этап зрелости) это:
- сохранение того что есть
- консерватизм
- адаптация к существующей системе
- выполнение должностных инструкций (большая часть сотрудников, не считая топ менеджеров)
- критика не приветствуется (даже если декларируется обратное), важнее атмосфера в коллективе
- стабильность
- низкая толерантность к риску, риск должен быть управляемый
- нужен запас по людям, так сказать bus factor
- любой человек с уникальной экспертизой = риск
- поддерживать иллюзии (то мы большие, устойчивые, всё делаем правильно и никогда не умрём) и не раскачивать лодку
Для системы на первом и на втором этапе развития нужны люди с ровно противоположными качествами.
Созидание/разрушение vs Cохранение
Для стартапа нужны люди-ускорители. Потому что чем быстрее мы перейдём в следущую точку, тем лучше. В стартапе энергия разрушения тоже нужна, потому что нельзя цепляться за старое, нужно быть готовым выбросить, начать заново, переродиться, пересобрать проект. Либо как можно раньше отказаться от идеи. Созидание и разрушение — это две стороны одной и той же медали, без одного нет другого.
Для корпорации в стадии зрелости нужны люди, которые будут сохранять то что есть в неизменном виде, не подвергая риску. Чем дольше мы задержимся в текущей точке, тем лучше. Если в систему случайно залетают люди-ускорители, то они лишь приближают смерть системы и являются для неё токсичными. Чем меньше изменений вносится, тем лучше. При этом отрабатывать надо по 8 часов в день. Интересная задача. Но они изобретательны, решение всегда найдётся. Один отдел будет за лебедя, второй за рака, третий за щуку. Можно ещё с одной технологии на другую переезжать по кругу, создавать себе проблемы и героически их решать. Дел полно.
Но когда компания уже дышит на ладан, расходы начинают превышать доходы, то снова нужен человек-ускоритель. Людям-сохранителям яиц не хватит взглянуть на всё так как оно есть и сказать "закрываемся", всем спасибо, все свободны. Они будут облигации печатать, потом снова печатать чтобы закрыть предыдущий выпуск. Будут надеяться на чудо, а точнее просто закрывать глаза, делать вид что всё хорошо. И сами придумают как это обосновать, обоснуют и поверят в это. Дотянут до того пока не просрут всё что было, не уйдут в минус и не обанкротятся.
"Падающего — толкни". Выходить надо вовремя, когда ещё хоть что-то осталось. Чтобы начать проводить большие сокращения, нужно уметь справиться с огромным объёмом негатива. Принять удар на себя. Только человек с энергией разрушения способен выдержать ненависть масс. Но это динамика. Это жизнь. Это правда. Так лучше. Просто не все способны увидеть чуть дальше и понять. Не все могут заглянуть в будущее и прикинуть "а что будет, если...." Сохранители думают ближайшей перспективой, и преимущественно о своих интересах. Что теперь работу искать. Лучше бы через полгодика конечно... чуть притормозить ещё... так неохота этих изменений... Сохранители хотят быть хорошими в глазах людей. Их не дело волнует, а отношения в коллективе. И это нормально на этапе зрелости. Но не во время упадка. Разрушитель вызывает ужас у сохранителей. Ни сострадания у него нет, ни эмпатии. На людей всё равно ему. Не человек, а людоед. Дьявол.
В стартапах нужны люди с энергией созидания и разрушения. Чемпионы.
В корпорациях нужны люди с энергией сохранения. Мягкие, неконфликтные, удобные.
Пояснение если не очевидно: это не значит что человек либо ровно такой, либо ровно противоположный, между 0 и 1 целый континуум, внутри одного человека может конфликтовать оба начала. Как и на кривой жизненного цикла есть спектр состояний, а не два.
Поиск нового элемента в систему
Человек должен подходить под систему, её цели и задачи которые актуальны на данном этапе жизненного цикла.
В стартапе по определению работает меньше людей. Вклад каждого имеет значительное влияние на конечный результат. В стартап нужно искать не функцию, не винтик, а человека. Его человеческие качества, особенности и желания имеют намного большие значения чем те параметры, по которым набирают в корпорации. Его энергия важнее чем технологический стек.
У всех есть сильные и слабые стороны. Важно чтобы задача и решение подходили друг другу, соответствовали. Если в системе ценятся качества, которые у человека слабые, и при этом не имеют значения те качества, которые сильные, то он будет неэффективен или даже вреден.
Если посмотреть на кривую жизненного цикла, то в стартапы нужно намного меньше людей и на меньшем промежутке времени. Стартапов пусть и больше, но работает там суммарно намного меньше людей, плюс, в среднем, недолго, поскольку статистика выживаемости стартапов так себе. Большинство людей работает в корпорациях, в них математически больше рабочих мест.
И это соотношение думаю примерно сохраняется в том какие люди там работают. Может это звучит несколько магически, но спрос и предложение на человеческие качества примерно равны. Рынок труда находится в балансе.
Сколько вакансий в стартапах - 5%
Сколько вакансий в корпорациях - 95%
Сколько кандидатов стартаперского склада (созидание/разрушение) - 5%
Сколько кандидатов корпоративного склада (сохранение) - 95%
(Цифры, естественно, с потолка, главное идея)
Казалось бы, если псхологическая принадлежность кандидата к классу ускорителей или сохранителей, так важна, то почему никто про это не пишет, в вакансиях не указывает, в резюме тоже, никто не тестирует кандидатов? Ответ на этот вопрос кроется в цифрах.
Построим матрицу всех возможных вариантов так будто отклик на вакансию — это случайное событие, которое не зависит от качеств человека. Тогда вероятности можно перемножить. Возможны 4 варианта:
| в корпорацию (95%) | в стартап (5%) | |
|---|---|---|
| сохранитель (95%) | 0.95 * 0.95 = 90.25% | 0.95 * 0.05 = 4.75% |
| ускоритель (5%) | 0.05 *0.95 = 4.75% | 0.05 * 0.05 = 0.25% |
Такие площадки как HH обслуживают все вакансии, которые на 95% состоят из вакансий в корпорации. Если мы смотрим со стороны корпорации, которых 95%, то у нас вероятность 95% что придёт подходящий нам сохранитель и только 5% что придёт ускоритель. Поэтому он не сильно нам испортит статистику, мы можем не заметить даже.
Процент успешных метчей суммарный - это 90.25 + 0.25 = 90.5%
Поэтому найм "в среднем" работает. Но это такое "в среднем" как в анекдоте: Машка даёт всем, а Оля девственница, в среднем обе бляди.
Получается что для корпораций и для сохранителей проблемы нет. Есть проблема со стартапами и с ускорителями. Непоятно как искать работу ускорителям и как искать сотрудников стартапам. У них априорная вероятность встретиться если действовать полным перебором — это 0.25%.
Справа читать как поверхность с дырочками, типа вот:
Идеальное состояние когда всем фигуркам нашлась своя дырочка подходящая)
Нам, редким, сложно найти друг друга... Когда ты квадратик, а вокруг 100 дырочек, из них только 5 квадратных. Или ты квадратная дырочка, а вокруг одни сплошные кружочки.
И тут возможно следующее. Когда вокруг тебя все такие, а ты другой, ты думаешь, а может это я не такой? Может мне из квадратика нужно подпилить стороны и стать круглешком? Все нормальные, а я нет. Значит дело во мне. Меня не хотят брать на работу. Или стартап думает что всем нужно ДМС, стабильность и прочее. И начинает корчить из себя непойми что, прикидываясь мини корпорацией, где всё как у людей. В стартап же идти никто не хочет. Не "никто" а всего лишь 95% соискателей.
Как можно облегчить поиск?
Не надо притворяться другим.
Рассмотрим несколько вариантов несоответствий между людьми и компаниями.
Мимикрия
Когда стартапер приходит в корпорацию
Квадратик случайно попал в кругленькое отверстие. Так же это случается когда корпорация покупает стартап с командой.
В такой конфигурации стартапер токсичен для системы, которая не развивается, он её просто расшатывает. Он хочет либо созидать, либо разрушать, можно самого себя. Постоянные сомнения в том нормален ли я? Почему я не вписываюсь? Триггерится глубинный страх — быть отвергнутым обществом и не выжить одному. Не буду это долго расписывать, история про это — история половины моей жизни. Может отдельную статью напишу потом. После увольнения.
С покупкой стартапов у меня личного опыта нет, есть только теория о том что эти люди чувствуют что либо они продались либо их продали в рабство. Я тут недавно узнала что те кто делают стартапы на продажу думают об этом заранее и готовят front-face команду, им выдают долю и при продаже сдают в рабство вместо себя. А те кто реально создавали своими руками этот бизнес, возьмут кеш и уйдут в закат. Нельзя заставить человека быть эффективным внутри той системы для которой он не предназначен. Как можно продавать людей стартаперов в корпорацию и говорить что если вы не отработаете 4 года, то не получите свои деньги? Как можно заставить вообще человека работать? Треш. Есть вообще успешные кейсы этого? Не удивительно что люди изобретают обходные пути. На любое действие там где кого-то к чему-то принуждают, будет противодействие.
Когда корпорат приходит в стартап
Кругляшок-сохранитель попал в квадратное ответствие.
Результат? Нет результата. Скорее всего будет просто потеря времени и соответственно денег. Он будет медлительным, это самое худшее что может быть для стартапа. Чем выше по иерархии этот сотрудник, тем больше шанс что он его убьёт. Если возвращаться к началу статьи, то там было про то чем отличаются разработчики в корпорациях и стартапах, вроде и те и те пишут код. А отличаются они тем что стартаперы-разработчики пишут код быстро, но за который немножко стыдно. А разработчики-корпораты пишут код в 20 раз дольше, зато "идеально" (по их мнению). И тот и тот имеет право на жизнь. Но в стартапе нужно идти по первому пути, иначе не дойдёшь.
Когда стартап прикидывается корпорацией
Стартап не принимает что он стартап и хочет делать так как пишут в учебниках по корпоративному управлению и на курсах менеджмента. У них на самом деле квадратненькие отверстия а они думают что круглые, и ищут кругленьких людей.
Ведут себя так будто они на этапе зрелости, при этом не выйдя даже на окупаемость. Вместо того чтобы как можно быстрее проверить все рискованные гипотезы, стать устойчивыми, начинают масштабировать расходы. Нанимают неоправданно большую команду, которая вовсе не нужна, да ещё и из кругленьких людей состоит. Даже недо-кругленьких. Были бы просто кругленькими, пошли бы в корпорацию, так что они либо какие-то неопределившиеся, либо их в нормальную корпорацию просто не взяли.
Когда корпорация прикидывается стартапом
Стартапы ведь более романтичные и прикольные чем корпорации, поэтому у людей из корпораций есть какое-то стремление прикоснуться к этому и прикинуться стартапом. Благо, с таким запасом ресурсов они могут называться как им угодно и ничего особо не будет (в отличие от предыдущего кейса).
Стартап невозможно сделать внутри корпорации, там работают сохранители а не созидатели. Помимо этого другой контекст. Стартапу нечего терять, у него руки развязаны, и в этом его сила. Корпорации же напротив — есть что терять, и это не деньги напрямую. А бренд. Я не знаю историй когда внутри корпораций рождались стартапы. Что корпорации могут делать, так это расширить свой портфель продуктов за счёт нового, со скопированной уже работающей бизнес моделью. Либо покупают готовый стартап, как писала выше. Чего-то нового и рискованного они не придумывают. Придумывали на своей заре, когда ещё не стали корпорацией. Про это есть отдельная статья "Искра божья".