Эта статья — попытка ответить на извечный вопрос "когда?", а так же размышления на тему нужно ли его задавать, и нужно ли на него отвечать. Пригодится тем, кто выполняет проектную работу (на случай важных переговоров) и их заказчикам.

Есть сроки виртуальные, а есть сроки реальные. Виртуальные — это те сроки, которые вам пытаются продать. Которые обещают. Даже если их прописывают в договоре, всё равно это некий прогноз, гипотеза о будущем. Которую всегда можно переиграть, объяснив, почему не получилось.

Виртуальные сроки обычно называют не те, кто будет делать непосредственную работу, а менеджеры и продажники. И цель их в первую очередь — продать. Сделать так, чтобы вам понравилось их предложение и вы захотели купить, заключить договор, внести предоплату. А что будет дальше — это проблемы будущих нас. К тому же чем дальше, тем сильнее вы будете связаны с исполнителем, больше от него зависеть и больше ошибок ему будете готовы прощать. Потому как сами уже затратили своё время, деньги и силы на коммуникацию и притирку, плюс становится всё более лень искать новых, и не факт ведь что те будут лучше.

Поэтому задача продажников и менеджеров на первом этапе, это озвучить те сроки, которые вы захотите услышать. Объявить коммерческое предложение, которое будет **выглядеть** лучше, чем предложения других исполнителей. Ещё не началась работа и сопутствующие проблемы, а сроки уже начали расходиться с реальностью.

Для менеджера главное — не "пообещать и сделать", а "управлять ожиданиями". А ведь и заказчикам нужно то же самое. Главное сейчас — чтобы им что-то пообещали. А могут это выполнить или нет, обоснованы ли сроки, и вообще есть ли полная информация, чтобы их посчитать — это уходит на второй план. Зато в моменте вы успокоитесь потому что всё под "контролем". А потом уже будет "возникли новые обстоятельства", "задача оказалась чуть сложнее, чем мы предполагали", "мы не учли некоторые моменты, извините", это всё потом. А сейчас win-win. То, что вы хотите слышать, совпадает с тем, что говорят вам менеджеры.

Реальность заключается в том, что предсказать сроки можно лишь с некоторой долей вероятности. А точнее, сроки описываются плотностью распределения вероятностей во времени. Например, с вероятностью 50% мы это сделаем за месяц, с вероятностью 80% — за 3 месяца, с вероятностью 90% — за полгода, а 100% вероятностей вообще не существует, возможно задача не будет сделана никогда. В реальности можно оперировать лишь перцентилями. Но менеджеры вам об этом не скажут. Им не нужно быть честными, им нужно продать. А вам в свою очередь гарантии нужны, ведь так? Вот они и продают вам эти "гарантии" которых быть не может.

От чего зависят реальные сроки

Функция плотности вероятности будет зависеть от ряда основных факторов:

1. Объём работы и горизонт планирования, чем больше проект и дальше результат во времени, тем больше неопределённость.
2. Количество людей в команде и их слаженность. Чем больше людей, тем больше неопределённость.
3. Количество этапов выполнения работы. Некоторые этапы делаются в параллель, некоторые — последовательно. Чем больше последовательных шагов, тем хуже, т.к. каждый следующий шаг зависит от предыдущего, а неопределённость перемножается и растёт в геометрической прогрессии.
4. Опыт выполнения похожих задач в прошлом. Если делаешь что-то новое или новыми методами, то это всегда займёт больше времени и будет больше неучтённых факторов, подводных камней. Если исполнитель уже делал то же самое 100 раз ранее, то он может с высокой точностью прогнозировать, за сколько времени он сделает это в 101й раз.
5. Влияние внешних факторов. Любая внешняя система может себя повести неопределённым образом, её документация и API может не совпадать с реальностью, и об этом никак не узнаешь пока не начнёшь использовать.
6. Недостаток информации, который не виден в начале. Я ещё ни разу не видела, чтобы заказчик идеально всё спроектировал и предусмотрел. Когда начинаешь делать и видишь первые результаты, то требования меняются на ходу, и это абсолютно нормально.

Кстати, на предпоследний и последний пункт очень удобно будет потом ссылаться менеджерам, что мол мы не виноваты, "требования поменялись" на вашей же стороне. Бесконечный источник оправданий, с которым вы не сможете спорить. Именно поэтому они могут себе позволить снижать виртуальные сроки сразу со старта, знают ведь, что в будущем гарантированно отмажутся, а предоплата уже на счету. Если оплата идёт по часам, а не проектно, то вообще красота.

И что же делать? Какой выход? А выход заключается в том, чтобы смириться. Принять реальность такой, как она есть. Не пытаться выпытывать из исполнителя "когда". Потому что если он ответит на этот вопрос конкретной цифрой, то он априори вам наврёт. Не надо склонять человека ко лжи. Наоборот, стоит задуматься если человек может легко вам наврать. Скорее всего, он будет врать не только в этом. Нужно ли вам работать с таким? И наоборот, если исполнитель не хочет называть конкретный срок, то это может быть признаком его опыта и честности, он на мир смотрит реалистично, а не через розовые очки в которых всё пойдёт гладко, как задумано и по плану, не случится ничего непредвиденного, а все исходные представления о продукте совпадут с реальностью. Надеются на такое только дилетанты, которые мало чего делали в этой жизни и не прочувствовали на практике всего того, что описано выше. В общем, варианта тут два, либо исполнитель врёт вам намеренно, либо по незнанию и неопытности.

Вы можете перепутать и подумать, что всё наоборот. Говорит сроки чёткие — профессионал, не говорит — дилетант. Тут есть некоторый противовес с пунктом 4 выше (опыт выполнения похожих задач). И распутывать этот клубок придётся вам, выяснять почему он так легко называет сроки, он хочет вам себя продать или он действительно уже 100 раз решал эту задачу? Спросите у него, какие основания у этих сроков, видит ли он риски? Есть разница между уверенностью в себе и излишней самоуверенностью.

В реальном мире, физическом, а не в математическом, не существует точных чисел. У конденсатора не бывает ёмкости C, есть ёмкость C +- дельта C. И эта дельта — погрешность. Если вам говорят, что конденсатор имеет ёмкость C = 0.3147657655234 фарады, при этом погрешность 0.001 фарады, то это ошибка, а не неточность. Самая настоящая ложь в математическом смысле. Надо округлить до третьего знака после запятой, тогда информация перестанет быть враньём.

Не нужно ожидать, что кто-то вам озвучит сроки разработки ПО с точностью до минут. Это просто глупость. А кто подобные сроки озвучивает — тот ничего не понимает либо намеренно вас обманывает. Если вы идёте в рынок с подобными вопросами, то вы к себе притянете только таких исполнителей, адекватные пройдут мимо, они не захотят подписываться на высокий риск работы с вами, удовлетворения нереалистичных ожиданий.

Выходит, что заказчики в спешке, которые хотят точных и низких сроков, соединяются с теми, кто обещают и не делают, зато "управляют ожиданиями" и ежедневно занимаются снятием тревожности и новыми обещаниями. А те, кто не спешат, имеют шанс получить результат в срок, приближенный к прогнозу.

Источник мотивации

Проблема оценки сроков решения задач усложняется ещё тем, что в творческой интеллектуальной работе, которой является разработка ПО, на сроки больше всего влияет то, кто будет это делать, а не что именно он будет делать.

Например, на вопрос "сколько человеко-часов займёт написать мессенджер?" дать ответ невозможно. WhatsApp пилится 15 лет командой в 3 тысячи человек, Telegram — 10 лет командой в 50 человек. Потому что whatsapp — это корпорация, и людей туда привлекают на корпоративные ценности, а telegram делали люди стартаперского склада.

Чтобы понять один из важных аспектов отличия, рассмотрим два полюса: внешняя и внутренняя мотивация.

Большинство людей на планете не особо любят свою работу и если бы была возможность её не делать, они бы не делали. Работа — это нечто неприятное, что нужно делать, чтобы потом купить себе что-то приятное. Это реальность, в которой мы живём, и это нормально. Они настроены экономить свой внутренний ресурс, сделать как можно меньше, но получить столько же, чтобы никто не заметил тунеядства, не поругал и не уволил, в идеале — раствориться среди остальных. Без дедлайнов и контроля им сложно что-то начать делать прямо сейчас, потому что неохота и можно сделать потом. Для таких людей вопрос "когда?" является скорее мотивирующим, т.к. давит на чувство вины и заставляет шевелиться. А иначе работать сложно, хочется прокрастинировать вплоть до дедлайна, когда кортизол вжарит и мотивация заработает.

Для исполнителей с внешней мотивацией действительно вопросы "ну как там?", "успеваем?", "в тикете уже 3 часа нет движения", "есть ли вопросы?", "всё ли получается?" являются необходимостью, и менеджеры на них обучают свою нейронку. Он сами как менеджеры эффективны, когда пушат и пинают, везде всё контролируют, знают, что там делает Вася и Петя, не сбились ли они с графика, над душой стоят у всех и с нужной периодичностью напоминают о себе. В заботу ещё иногда всё это заворачивают: "нет-нет, мы не контролируем, мы просто хотим помочь, вдруг что-то не получается а вы молчите", "нет, вы что, у нас тут все ответственные специалисты, нам просто нужно синхронизироваться, чтобы двигаться быстрее", "ты просто скажи когда, и я приду в это время", "наш клиент интересуется...", "никто не торопит, я просто спрашиваю".

Но есть люди, у которых не так. Они двигаются на внутренней мотивации, на интересе, из любви к созиданию, из амбиций и стремления сделать что-то этакое и получить в ответ больше других. У них внутренняя ответственность выросла вслед за внутренней свободой. Внутренняя свобода — это стремление быть независимым, чтобы никто тебя не мог контролировать. Они контролируют себя сами, если это можно так назвать. Внешние стимулы не просто не являются мотиватором, они, наоборот, демотивируют. Потому что внешний контроль — это именно то, от чего они бегут и ради чего работали всю жизнь. Пока другие занимались экономией своих ресурсов, эти лезли, куда не просят и решали задачи, которые никто не хочет брать. Всё это ради возможности не быть пушимыми, пинаемыми и пингуемыми. И они обычно могут себе позволить отказаться от тех партнёрств и проектов, где что-то идёт вразрез с тем как им комфортно. Плохая новость заключается в том, что они неуправляемые. Хорошая новость — управлять ими не надо, всё произойдёт само, без нужды в менеджменте. Тут вспоминаются цитаты из пабликов вконтакте: "любовь как ртуть, можно удержать в ладони, но не в сжатой руке".

Если вдруг у читателя начало подгорать оттого что я поделила людей на 2 класса, то рекомендую остыть, я просто показываю две крайности, чтобы была понятней разница. Эта шкала непрерывная, по ней можно перемещаться с развитием, поиском себя и интересных проектов.

Система работает в балансе. Внешний контроль компенсирует отсутствие внутреннего. Заказчику на спешке и суете попадётся чилловый исполнитель без суеты, который привык всё делать под давлением. А тот исполнитель, кто способен работать самостоятельно и делать быстрый результат, может достаться только тому заказчику, кто не суетится и способен отпустить контроль. Тише едешь — дальше будешь.

Если вы, как заказчик, ищете тех, кто будет вам предоставлять сроки и отчитываться, то вы и найдёте того исполнителя, который будет вам предоставлять сроки и отчитываться. Того, кому в этом комфортно, кто привык так жить, продавать процесс. Про результат мы тут забываем, он уходит на второй план. Этот исполнитель без проблем будет давать все отчёты, за которые вы спрашиваете, а вместе с ними — отмазки и причины почему процесс затянулся. Если же вам нужен результат, то нужно искать того, кто привык продавать результат, но он не потерпит если вы будете лезть в его внутренние процессы, и он не будет отвечать на ежедневные вопросы "когда?". Возможно поэтому он и стал профессионалом, что тратил время на полезные эффективные действия, а не на успокоение чьей-то тревожности.

И рыбку съесть, и сковородку не помыть — не выйдет. Чтобы одновременно был и покладистым душкой, который будет вежливо отвечать на все ваши вопросы "когда", и одновременно был крутым профессионалом, который сам на себя берёт ответственность, заводится без пинка и делает extra.

Так что прежде чем задать вопрос "когда", ответьте себе сначала:

1. Нужен ли вам тот человек, который отвечает на этот вопрос с такой точностью, с которой ответить на него невозможно? Не врёт ли он часом?
2. Уместен ли он в тех отношениях, которые вы выбрали, с тем человеком, которого вы искали, в той позиции, которую он занимает? Не навредит ли это?